房天下 >   资讯中心   > 房产幼儿园大班生 >   正文

“租售同权”和“共有产权”真能控制住房价么?!

房产幼儿园大班生 2017-11-09 17:13:01

相信能看到此文的各位都是在房地产工作的朋友和前辈,“租售同权”和“共有产权”这两个词不用过多介绍来历和解释其意思。最近在和家人闲聊时引发了我对“租售同权”和“共有产权”的思考。搜索了两个词汇,可以说网上的信息量是普天盖地。但是为了保持自己的想法和认识,避免被网络评论的干扰,所以笔者没有选择去看任何一个媒体或者个人的评论,这也是为了抒发一些自己最初的想法。毕竟写自己才真实,不想为了哗众取宠,去吸取和抄袭一些“大人物”的想法。

“租售同权”

“租售同权”,顾名思义租房享受购房的同等权利,那这个权利最能体现的就是学区房。而发布这项政策的意义是控制学区房价格过高和学区房过热的问题。那么“租售同权”真的有效么?房产的最主要价值是因为土地具有不可再生和房产在空间时间的唯一性,而"学区房"是房产在特定空间的附加价值。这样的附加价值本身就是有限的也是不可再生的,它并不随着“租售同权”而消失。


举个例子:如果房产A过去出租只具有居住价值,而现在出租具有了"学区房"这个附加价值,那么必然带来租金的上涨,租客必须来支付"学区房"价值。同样作为投资者,过去房产A只能通过售卖转移"学区房"价值,而现在通过租赁同样可以短期转移"学区房"价值获得回报。所以笔者认为“租售同权”不仅不能控制上涨的学区房的房价,还会催生周边房价的租金,更会引来更多的投资客,利用政策将买卖房的短期收益变为租赁为主的长期收益。受益最多绝不是那些真正需要学区房的家庭。

“共有产权”

先不谈这个政策的利弊,政策本身是超出了一定的社会思维。从人类进步的角度而言,走出奴隶和封建社会最大的进步就是私有制。公民对自己的财产具有绝对的所有权和处置权,而政府对公民的这项权利予以保护。那么对于房产,绝大多数能够承担的家庭必然会选择具备私有产权的房屋,“共有产权”并不能被这个主流价值观所完全接受。

其次“共有产权”住房并不占房地产市场主体,只能在有限的时间和空间内解决少部分住房问题,对于中国这样的人口大国和住房需求大国显得杯水车薪。那为什么笔者说是在“有限的时间和空间”呢?第一“共有产权”住房本身是有时间限制的;第二“共有产权”不可能大范围实施。当然“共有产权”其中还有很多自身的局限性,笔者不做更多的分析。

最后回到土地不可再生性,“共有产权”住房也是占有土地这个不可再生资源。“共有产权”住房占用土地资源越多,商品房市场的土地分配就越少,而市场对商品房的需求必然高于“共有产权”住房。所以“共有产权”政策只能有限有范围的实施,如果过分占用土地资源只会更多挤压商品房土地供应,结果也将会是房价的反弹。

b64543a98226cffcdd58be78b0014a90f703ea8e.jpg

最后:我只想做个开心的孩子!

免责声明:本文仅代表作者观点,不代表房天下立场。本文系作者授权房天下房产圈发表,未经许可,不得转载。

精彩评论(0)

回复 还可以输入100

关于我们网站合作联系我们招聘信息房天下家族 网站地图意见反馈手机房天下开放平台服务声明加盟房天下
Copyright © 北京拓世宏业科技发展有限公司
Beijing Tuo Shi Hong Ye Science&Technology Development Co.,Ltd 版权所有
违法和不良信息举报电话:010-56318764 举报邮箱:jubao@fang.com
返回顶部
意见反馈