[摘要] 美联储退出QE，对中国将产生什么影响？中国房价下跌，和美联储退出QE有什么关系？中国的改革和美国、日本的货币刺激形成什么样的对比？中国如何摆脱受美国政策影响过大的局面？就这些问题，搜狐财经对2001年诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨进行了专访。斯蒂格利茨表示，中国的房价下跌是市场自身的原因。
中国央行的任务是经济维稳
对于中国来说，财政政策也比货币政策更重要吗？
斯蒂格利茨：
与美国和欧洲相比，中国的情况很特殊。欧洲经济现在非常疲弱；美国经济开始复苏，但也还疲弱，劳动力市场依旧不景气。众所周知，相比于刺激疲弱经济，货币政策在遏制（增长过快的）经济方面更为有效。我一直对美联储持批评态度，因为它没有在监管信用市场方面起到积极作用。格林斯潘和伯南克的错误是，他们没有积极地去保护消费者，放任了掠夺性贷款（predatorylending）和信用卡滥用。比如他们允许银行对信用卡收取过高的利息。我认为美联储若多注重信用市场，经济会更好。这不是央行的传统角色，但今后央行的责任会包括这些。其他国家正在赋予央行这样的责任。这些都是央行应该做得更多的地方。不过对于美国和欧洲来说，财政政策应该是主角。
但对中国而言，更重要的是使宏观经济保持稳定，防范泡沫。现在最值得关注的是影子银行和房地产泡沫。事实上这也是央行的任务之一。
您认为中国所受美国货币政策的影响有多大？我们能够采取什么样的措施限度地摆脱美国货币政策的影响？
斯蒂格利茨：
几乎所有的新兴市场，尤其是大的新兴市场都受到美国货币政策的影响。这是无法避免的，因为全球化使经济体互相交往。美联储制造的流动性流向了对冲基金、投资者等。他们要问，这些钱放在哪才能产生高？他们的选择就是美国以外的中国、印度、巴西等国家。因此在全球经济中，一个像美联储这么大的央行的举动，会不可避免地产生全球性影响。但在我看来，不幸的是美联储并未充分考虑到这一点。这对于中国就意味着，只得去应对（消极影响）。许多人都说，让市场力量去决定汇率、开放资本账户等，但这并不是一个由市场决定的市场。当你有一个像美联储这样强大的参与者时--它并不是个市场机构，而是个在世界上举足轻重的政府机构--你就必须实行资本管制，以及做好用汇率干预市场的准备。中国政府只能扮演积极的角色去抵消美联储带来的负面影响。
但是中国不可能完全抵消这些负面影响，规避行为总会存在，应对措施的成本也无法避免。然而我认为到目前为止中国做得不错。令我担忧的是现在一些关于政府行为界限的讨论，如放开资本流动、不干预汇率等。这是错误的看法。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
